Ontslag werkneemster door dreigementen van partner

De kantonrechter Amsterdam deed recent een opvallende uitspraak in een niet alledaagse ontslagzaak van een zieke werkneemster (Rechtbank 9 augustus 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:4936). Een werkgever die zich toespitst op het bij elkaar brengen van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt voor IT-professionals, mocht namelijk haar zieke werkneemster ontslaan vanwege wangedrag van haar partner.

De werkneemster, een consultant, meldde zich op 26 oktober 2023 ziek vanwege zowel medische als werk gerelateerde problematiek. De bedrijfsarts adviseerde dat partijen op korte termijn met elkaar in gesprek moesten. Wanneer werkgever de werkneemster per e-mail uitnodigde voor een gesprek, reageerde de partner van de werkneemster dat ze niet naar dat gesprek zou komen. Hij noemde de werkgever narcistisch en sprak van een ‘’shitshow’’. Nadien herhaalde hij dat en noemde hij een leidinggevende o.a. meermaals ‘’bitch’’.

Werkneemster verscheen niet op het gesprek. Ze werd daarna nogmaals uitgenodigd, maar verscheen opnieuw niet. Uiteindelijk vond er een gesprek plaats, maar dit leidde niet tot een oplossing.  

Opnieuw stuurde de partner e-mails naar de werkgever waarin hij de organisatie bestempelde als ‘’shitshow’’, een medewerker uitmaakte voor ‘’short little bitch’’ en ‘’little midget bitch’’. Ook dreigde hij dat hij de publiciteit zou gaan opzoeken.

Werkgever gaf daarop aan dat de partner moest stoppen met zijn communicatie en dat zijn verdere acties werkneemster toegerekend zouden worden. De partner stopte echter niet. Werkneemster nam hem vervolgens mee naar het gesprek met werkgever. Daar misdroeg hij zich opnieuw. 

Nadien stuurde hij meerdere dreigende e-mails. Zo zei hij dat hij de carrière van een medewerker kapot zou maken en dat hij werkgever zou vernietigen. Ook dreigde de partner dat hij lid was van een criminele organisatie, zijn vader banden had met een criminele motorclub die over AK-47’s beschikte en dat hij wist waar bepaalde medewerkers woontachtig waren. De werkgever deed aangifte van bedreiging.

Omdat werkneemster perse haar partner mee wilde nemen naar een gesprek, vonden er geen gesprekken meer plaats. In plaats daarvan verzocht de werkgever om ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

Volgens de kantonrechter was hier sprake van een verstoorde arbeidsverhouding door de opstelling van werkneemster. Zij nam namelijk geen afstand van de acties van haar partner en bleef erbij dat hij aanwezig moest zijn bij gesprekken. Dit terwijl zij door werkgever was geïnformeerd over die acties.
Die verstoorde arbeidsverhouding (de zgn. g-grond) is weliswaar niet voldoende voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst, maar omdat de dreigementen van de partner een dermate grote impact hebben gehad op de werkgever en haar medewerkers, is er een onhoudbare situatie (h-grond) ontstaan. Dat maakt dat beide ontslagredenen tezamen wél voldoende voor ontbinding zijn, wegens een combinatie van omstandigheden (de i-grond).

Meer weten? Bel Kaper Nooijen Advocaten. Wij weten hoe het zit.